İDARİ GÖZETİM KARARINA İTİRAZ DAVA DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ (2024)

İdari gözetim kararına itiraz dava dilekçesi örneği internet ortamında farklı kaynaklardan temin edilebilir olsa da somut olay ve duruma göre yeniden düzenlenmesi gerekebilir. Hakkında sınır dışı etme kararı alınmış olan yabancılar bakımından belirli hallerde Valilik tarafından idari gözetim kararı alınmaktadır. Yabancının kaçma ve kaybolma riski bulunması , sahte veya asılsız belge kullanması, kamu düzeni , kamu güvenliği veya kamu sağlığı açısında tehdit oluşturması gibi haller örnek olarak verilebilir. Haklarında idari gözetim kararı alınan yabancılar Geri Gönderme Merkezlerinde (GGM) tutulurlar. 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nda (YUKK) idari gözetim kararına itiraz yolları düzenlenmiştir.

İDARİ GÖZETİM KARARINA İTİRAZ

İdari gözetim altına alınan kişi veya avukatı, idari gözetim kararına karşı sulh ceza hâkimliğine başvurabilir. Bu itiraz dilekçesinde idari gözetim kararının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu açıkça ifade edilmeli, yabancının Türkiye’de ikamet izni olup olmadığı, hakkında tahdit kodu tesis edilip edilmediği veyahut Türkiye’de geçirdiği süreçte yaptığı faaliyetler vb. hususlar detaylandırılmalıdır.

İdari gözetim kararına itiraz edilmesi halinde ilgili Sulh Ceza hakimi incelemeyi beş gün içinde sonuçlandırır. Sulh ceza hâkiminin kararı kesindir. Ayrıca ifade etmek gerekir ki; idari gözetim altına alınan kişi ya da avukatı, idari gözetim şartlarının ortadan kalktığı veya değiştiği iddiasıyla yeniden sulh ceza hâkimine başvurabilir.

İDARİ GÖZETİM KARARINA İTİRAZ DAVA DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ 

ANKARA NÖBETÇİ SULH CEZA HAKİMLİĞİNE

İTİRAZ EDEN            :Ad-Soyad – Yabancı Kimlik No – Adres

VEKİLİ                         : Av. AYSEL İREM KAP – Av. FERDİ KURNAZ – Av.BERKAY BAŞCI

KONU                         : Ankara Valiliği’nin ../../.. tarih ve … sayılı kararı ile müvekkil hakkında tesis edilen idari gözetim devamı kararının kaldırılması talebine ilişkindir.

TEBLİĞ TARİHİ       : ../../..

AÇIKLAMALAR

1 -Müvekkil , ../../..  tarihinde İran’da doğmuş olup hâlihazırda İran vatandaşıdır. Müvekkil, İran’dan yasal yollarla Türkiye’ye gelmiştir. (EK-1: Müvekkile Ait Pasaport Bilgileri) Müvekkil yıllardır Türkiye’de ikamet etmekte olup 8 yılı aşkın süredir de Türk vatandaşı ile evlidir.

Müvekkil  hakkında;kamu düzeni bakımından açısından tehdit oluşturması sebebiyle 6458. Sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunun 54’üncü maddesinin 1. Fıkrasının (d) bendi uyarınca davalı idarenin .. sayılı yazısı ile idari gözetim kararı tesis edilmiştir. Hukuka aykırı idari gözetim kararının sonlandırılması için yasal süresi içerisinde itiraz etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur.

2- Müvekkil , … tarihinde yasal yollardan Türkiye’ye giriş yapmıştır. Müvekkil Türk vatandaşı ..  kimlik numaralı … ile ../../.. tarihinden beri evlidir. ( EK-2: Müvekkil Ait Evlilik Cüzdanı) Tarafların bu evlilik birliğinden … TC kimlik numaralı … … isimli bir kız çocukları bulunmaktadır. SGK hizmet dökümlerinden de görüleceği üzere, müvekkilin eşinin SGK’sı bulunmaktadır. Müvekkil aile hayatını Türkiye’de kurmuştur. Müvekkilin tüm aile ve sosyal çevresi Türkiye’de iken işbu davaya konu tesis edilen idari işlem tesis edilmiştir.

3-Müvekkil, yapılan bir ihbara istinaden Emniyet Müdürlüğüne alınmış, aynı gün ise Geri Gönderme Merkezine sevk edilmiştir. Hiçbir somut delil veya emare olmamasına rağmen salt kim tarafından yapıldığı bilinmeyen ihbara istinaden varsayımlara dayalı olarak müvekkil hakkında hukuka aykırı bir şekilde idari gözetim kararı tanzim edilmiştir.

Müvekkil , vatandaşı olduğu ülkede geçirdiği yargılamada delil yetersizliği sebebiyle takipsizlik kararı verilmiş, karara istinaden İnterpol Genel Merkezine müvekkilin interpol aramasının kaldırılması için başvuru yapılmış, İnterpol Dosyalarının Kontrolü Komisyonu tarafından müvekkilin İnterpol araması da kaldırılmıştır. ( EK-3: Mahkeme kararı ve İnterpol Kararı)

Müvekkilin yukarıda anlatıldığı üzere müvekkile isnat edilen suç ile ilgili hiçbir ilgisi bulunmamaktadır. Müvekkilin adli sicil ve arşiv kaydı incelendiğinde daha önce kamuya veyahut şahıslara karşı kasıtlı olarak bir suç işlemediği ve kaydının temiz olduğu görülecektir. ( EK-4: Müvekkile Ait Adli Sicil Kaydı)

İdari gözetim kararına gerekçe olarak müvekkilin kamu güvenliği bakımından tehlike oluşturduğu hususu gerekçe gösterilmişse de yıllardır Türkiye’de ikamet eden , adli sicili temiz, İnterpol araması kaldırılmış olan ve aile hayatını Türkiye’de kurmuş olan müvekkilin kamu düzeni açısından ne şekilde tehlike oluşturduğu muammadır. İdari işlemlerin gerekçeli olması gerekliliği göz önünde bulundurulduğunda müvekkil hakkında idari gözetim kararı tesis edilmesinde herhangi bir yarar olmadığı da açıkça ortadadır. Müvekkil Türkiye’de mütevazi bir hayat sürmektedir. Müvekkil Türkçe’yi ana dili gibi konuşmaktadır. Tüm bu hususlar da göz önüne alınarak müvekkil aleyhine idari gözetim kararı tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı açık olduğundan idari gözetim kararının sonlandırılması gerekmektedir.

4- Müvekkilin aile hayatına saygı hakkı ihlal edilmektedir. AIHM birçok içtihadında, belirli suçları işlemiş olmaları nedeniyle kamu düzeni açısından tehlike oluşturduğu kanaatiyle sınır dışı edilmesine karar verilen başvurucular tarafından aile hayatına saygı hakkı bağlamında ileri sürülen ihlal iddialarını değerlendirmiş ve sınır dışı etme, zorla çıkartma, ülke topraklarına girmeyi yasaklama gibi kamu makamlarının islemlerinin kişilerin aile hayatına müdahale oluşturduğunu belirtmiştir (Nasri/Fransa, B. No:19465/92, 13/07/1995, § 34; Berrehab/Hollanda, B. No: 10730/84, 21/06/1988; § 23; Boultif/Isviçre, § 40; Maslov/Avusturya [BD], B. No: 1638/03, 23/06/2008, § 61). AIHM, kamu makamlarının oturma izni vermeme gibi hareketsiz kaldığı durumlarda ise aile hayatına saygı hakkı bakımından pozitif yükümlülüklerinin gündeme gelecegini ifade etmiştir (Jeunesse/Hollanda, B. No: 12738/10, 3/10/2014, § 105; Butt/Norveç, B. No: 47017/09, 4/12/2012, § 78).

Öte yandan müvekkilin tam olarak hangi eylemleri ile kamu güvenliği, kamu düzeni veya kamu sağlığı için tehdit oluşturduğu da somut bir şekilde ortaya konamamıştır. Müvekkilin kamu güvenliğini ve düzenini tehlikeye sokan herhangi bir davranışı söz konusu değildir. Hal böyle iken müvekkilin aile birliği zedelenecek şekilde idari gözetim kararı alınması hukuka aykırıdır. Müvekkil hakkında gerçeğe aykırı ve soyut bir isnada ve varsayıma dayanılarak idari işlem tesis edilmiştir. Bu idari işlem müvekkilin mağduriyetine neden olmaktadır.

5- Tüm dosya kapsamından görüleceği üzere müvekkil uzun yıllardır Türkiye’de olup ülkemizde bulunduğu süre içerisinde içerisinde hiçbir soruşturma veya kovuşturmaya maruz kalmamıştır.  Müvekkilin yerleşim yeri sabittir ve herhangi bir kaçma veya saklanma şüphesi bulunmamaktadır.  Müvekkil yıllardır eşi ile birlikte aynı adreste ikamet etmektedir.Müvekkilin kamu sağlığını tehlikeye sokacak bulaşıcı bir hastalığı da bulunmamaktadır. Dolayısıyla müvekkilin kamu güvenliğini tehlikeye atar bir tek fiili mevcut olmayıp idare tarafından somut bir açıklama da yapılamamıştır. Bu bakımdan müvekkilin kamu güvenliğini tehlikeye attığı savının kabulü mümkün değildir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Ankara Valiliği tarafından tanzim edilen, … sayılı idari gözetim kararının sonlandırılması gerekmektedir.

HUKUKİ SEBEPLER : İdari Yargılama Usulü Kanunu, TMK, 5901 sayılı Kanun 6458 sayılı YUKK, Anayasa ve sair yasal mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER : Göç İdaresi Genel Müdürlüğü’nün cevabi yazısı, Vize Bilgileri, Pasaport Tercümesi, bilirkişi, yemin, tanık, Yargıtay içtihatları ve sair yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İdari Gözetim Kararına itirazımızın KABULÜ ile müvekkil hakkındaki usul ve yasaya aykırı ../../..  tarih ve .. sayılı idari gözetim kararının KALDIRILMASINA ve müvekkilin derhal serbest bırakılmasına,
2-Aksi kanaatte olunursa müvekkilin ikametine en yakın polis merkezinde düzenli imza şartıyla SERBEST BIRAKILMASINA,
Karar verilmesini vekaleten talep ederim. ../../..

İTİRAZ EDEN VEKİLİ
Av. AYSEL İREM KAP – Av. FERDİ KURNAZ- AV. BERKAY BAŞCI

NOT:  İdari gözetim kararına itiraz dava dilekçesi örneği genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup örnek mahiyetindedir. Yabancının durumu, idari gözetim kararının gerekçeleri, yabancının dosyaya sunabileceği deliller, Türkiye’ye giriş çıkış tarihleri vb. hususlar farklılık göstermekte olup itiraz dilekçesinin idari gözetimin sonlandırılması için en temel dilekçe olduğu gözetildiğinde hukuki yardım alınması önem arz etmektedir. 

SIKÇA SORULAN SORULAR

1- YABANCI NE KADAR SÜRE İLE GGM’DE TUTULABİLİR? 

Yabancının GGM’deki idari gözetim süresi altı ayı geçemez. Ancak bu süre, sınır dışı etme işlemlerinin yabancının iş birliği yapmaması veya ülkesiyle ilgili doğru bilgi ya da belgeleri vermemesi nedeniyle tamamlanamaması hâlinde, en fazla altı ay daha uzatılabilir.

2- İDARİ GÖZETİME İTİRAZ EDEN YABANCI SERBEST BIRAKILIR MI? 

İdari gözetim kararına karşı Sulh Ceza Hakimliğine itiraz edilmesi doğrudan idari gözetimin sonlandırılmasına sebebiyet vermemektedir. Bu konuda Sulh Ceza Hakimliğinin nihai kararının beklenmesi gerekmektedir. İtiraz neticesinde idari gözetim kararının sonlandırılması şeklinde karar verilmesi halinde yabancı serbest bırakılacaktır.